Esta nota fue traducida al español y editada para mayor claridad a partir de una versión en inglés que aparece en The Nevada Independent.

La Pregunta 3 - Opción de Energía, la más cara de la boleta electoral en la historia de Nevada, fue derrotada en las elecciones de medio término de este martes con una oposición de cerca de dos tercios por parte de los votantes; un giro sorprendente después de que la misma medida fue aprobada con el 72 frente al 28 por ciento en 2016.

La medida, que propone una enmienda a la Constitución del estado requiriendo una transición alejada del modelo de monopolio, hacia un competitivo mercado minorista de electricidad en 2023, implicó una inversión de millones de dólares en anuncios de televisión, radio y medios digitales para promover una política energética compleja en los hogares de los votantes de Nevada, quienes a su vez decidieron rechazar una iniciativa por la que muchos de ellos probablemente votaron a favor hace apenas dos años.

La diferencia clave fue la cifra sin precedentes de $63 millones de dólares que gastó la principal empresa de energía eléctrica en el estado, NV Energy. Después de permanecer neutral ante la medida en el último ciclo electoral, la compañía volvió con fuerza, y gastó más dinero para derrotar la pregunta de la boleta, que lo recaudado por cualquier otro candidato.

La medida fue financiada en gran parte por dos entidades con una historia tensa en cuanto a la prestación del servicio, Las Vegas Sands y el centro de datos del gigante Switch. Ambas compañías se toparon con tarifas multimillonarias por los derechos de salida después de solicitar su terminación del servicio en 2015.

A pesar de que las dos empresas aportaron una suma similar, casi $33 millones de dólares, la medida fue rechazada abrumadoramente por los votantes este martes de elecciones, con menos de un tercio a favor.

Las otras cinco medidas electorales tuvieron más éxito, con algunas que eximen el pago de impuestos sobre las ventas de productos de higiene femenina, requiriendo el registro automático de votantes al acudir al Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) y una serie de protecciones para víctimas de crimen.

He aquí un vistazo a cómo les fue a las seis medidas electorales que se convertirán en ley.

Pregunta 1:  Más derechos para víctimas de crimen

Pregunta 1, también conocida como la "Ley de Marsy", figuró en la boleta electoral en todo el estado y obtuvo más del 60 por ciento de votos a favor.

La medida consagrará en la Constitución del estado el derecho de las víctimas y de las personas cercanas a las víctimas a informarse acerca de las audiencias en sus casos. También especifica que el dinero que se paga por la restitución se entregue a las víctimas, antes de que los gobiernos cobren otros cargos.

La pregunta de la votación es financiada por el billonario Henry T. Nicholas, cuya hermana Marsy murió en California en 1983, y es similar a iniciativas aprobadas o que se procuran en otros estados. Cuenta con el apoyo del Gobernador Brian Sandoval y del Fiscal de Distrito del Condado Clark, Steve Wolfson.

Sus oponentes incluyen la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) pues argumenta que podría interferir con los derechos de los acusados, quienes tienen más en juego en el proceso judicial que las víctimas.

Otros han expresado su preocupación por los costos necesarios para implementarla y funcionarios de la Oficina de Asesor Legislativo no han sido capaces de vincular el impacto fiscal de la medida.

Los defensores se enfocaron en una campaña mucho más organizada que la oposición, invirtiendo más de $8 millones de dólares en el esfuerzo, incluyendo respaldos de renombre y cubriendo el área de Las Vegas con letreros color morado pidiendo igualdad de derechos para las víctimas de crimen.

Pregunta 2: Eliminación del Impuesto Rosa

Los votantes también respaldaron la pregunta 2, conocida como eliminación del “Impuesto Rosa”, con poco más del 56 por ciento.

La medida terminaría con el impuesto sobre las ventas de toallas sanitarias y tampones en el estado. Los defensores dicen que estos productos son una necesidad médica básica y los impuestos sobre ellos son discriminatorios debido a que los productos sólo son utilizados por mujeres. Los opositores dicen que una exención reducirá los ingresos fiscales en el estado.

Los legisladores estatales aprobaron la iniciativa casi unánimemente en la sesión más reciente, pero los cambios en el impuesto de ventas de Nevada requieren el voto de la gente para surtir efecto.

Analistas fiscales de Nevada proyectan que los gobiernos estatales y locales perderían entre $6 millones y $8.5 millones de dólares cada año cuando entre en efecto la medida para eximir los tampones y toallas sanitarias del impuesto sobre la venta.

Pregunta 3: Opción de Energía

Una medida que obligaría a tener un mercado minorista competitivo de electricidad en Nevada quedó muy lejos de hacerse realidad después de una campaña extremadamente costosa y una victoria hace dos años.

Apenas dos años después de aprobarla con el 72 frente al 28 por ciento, más del 67 por ciento de los votantes rechazó la Pregunta 3, que es la Iniciativa de Elección de Energía. Su decisión fue impulsada en gran medida por una ola de anuncios que dicen que elevaría las tarifas eléctricas, crearía inestabilidad y presentaría un riesgo importante. Contando en ambos lados, alrededor de $100 millones se gastaron en la lucha por la enmienda constitucional propuesta, por lo que es la medida electoral más cara.

Defensores de la medida incluyeron a Las Vegas Sands Corporation y Switch, que se molestaron con las tarifas de salida que se les dijo que pagaran a NV Energy para compensar el impacto de dejar la empresa y comprar electricidad en otro lugar. El principal opositor de la Pregunta 3 fue NV Energy, la compañía que provee electricidad a la mayoría de los clientes en el estado.

Pregunta 4: Impuestos Sobre Dispositivos Médicos

Los votantes de nuevo dieron su bendición a la pregunta 4, que eximiría el equipo médico duradero, como sillas de ruedas y tanques de oxígeno, del impuesto sobre la venta.

La medida será añadida a la Constitución de Nevada después de su victoria este año y ganó casi tres cuartas partes de los votos cuando figuró por primera vez en la boleta en 2016.

Hubo poca oposición formal a la pregunta, aunque el argumento en contra es que reduciría el ingreso fiscal general del estado.

Los defensores de la Pregunta 4 dicen que en Nevada ya se eximen del impuesto sobre la venta muchos productos médicos como prótesis y aparatos ortopédicos y el estado debe ampliar la exención a dispositivos médicos como tanques de oxígeno y muletas.

El Comité de Acción Política (PAC) que respalda la medida es la Alianza para Detener los Impuestos a los Enfermos y Moribundos, financiada por los proveedores de dispositivos médicos.

Analistas fiscales no proporcionaron un estimado de la cantidad de ingresos fiscales a los que el Estado renunciaría como consecuencia de la exención.

Pregunta 5: Registro Automático de Votantes

Con poco más del 59 por ciento de los votos, los electores también aprobaron la Pregunta 5, que busca implementar el registro “automático” de votantes.

Como parte de la iniciativa, las personas se registrarían para votar o tener su información electoral al día al solicitar la licencia o la tarjeta de identificación de un nuevo automovilista, a menos que se negaran a hacerlo. Esto entra en vigor inmediatamente.

Defensores de la Pregunta 5, como la organización iVote y ACLU dicen que ayudaría a incrementar el registro de votantes; mientras que los opositores dicen que el sistema funciona bien tal y como está. El Gobernador Brian Sandoval vetó la medida en 2016, diciendo que alejaría a los votantes de la agencia.

Pregunta 6: Iniciativa de Promoción de Energía Renovable

Más del 59 por ciento de los votantes respaldó la Pregunta 6, que busca impulsar el uso de energía renovable que hace el estado.

La iniciativa requiere que Nevada aumente gradualmente su cartera de Energía Renovable (RPS) a 50 por ciento en 2030. Esto duplicaría el mandato actual del estado de aportar un 25 por ciento en 2025. Se necesita aprobarla de nuevo en 2020 para ser añadida a la constitución del estado.

Un RPS requiere que los servicios eléctricos aseguren que un porcentaje específico de la electricidad que venden proviene de la energía renovable.

NV Energy, la principal empresa eléctrica del estado, dijo en abril que tenía una cartera del 24 por ciento de energía limpia de 2017, por delante de la RPS mínima del 20 por ciento.

Debido a que la medida de la votación es una propuesta de enmienda constitucional, necesita ser aprobada en 2018 y 2020 para entrar en vigor realmente.

Defensores como NextGen Climate Action y el gobernador electo del partido Demócrata Steve Sisolak dicen que proporcionaría más energía limpia para el estado. Un grupo de oposición, la Coalición de Usuarios de Energía, dice que la medida aumentaría el precio de la electricidad, a pesar de que no informó de ningún gasto en contra de la iniciativa.