the nevada independent logo
Frente Este del Capitolio de los Estados Unidos. Julio 16 de 2018. (Foto: Humberto Sanchez/The Nevada Independent).

Esta nota fue traducida al español y editada para mayor claridad a partir de una versión en inglés que aparece en The Nevada Independent.

El Senado votó este miércoles para absolver al Presidente Donald Trump de los cargos de abuso de poder, al convocar interferencia extranjera en las elecciones de 2020; y también de obstrucción al Congreso, al no cooperar con una investigación de la Cámara de Representantes sobre este asunto.

Después de un histórico juicio político de destitución [impeachment] que duró poco más de dos semanas, el Senado rechazó el cargo de abuso de poder con 52 votos de no culpable y 48 votos señalando su culpabilidad. El cargo de obstrucción del Congreso fue derrotado con 53 votos a favor y 47 en contra.

Lo anterior coloca Trump como el tercer presidente, después de Andrew Johnson y Bill Clinton, en ser sometido a un juicio político por la Cámara de Representantes y absuelto por el Senado.

Se necesitaban 67 votos de culpabilidad para remover a Trump. El Senador de Utah Mitt Romney fue el único Republicano que votó a favor de culpabilidad por el delito de abuso de poder.

El Presidente del Partido Republicano en Nevada Michael McDonald criticó duramente a Romney por su voto, llamándolo “Judas”, “traidor” y “santurrón”.

Romney “pagará el precio de ser rechazado por el Partido Republicano”, dijo McDonald y agregó que “ya no merece ser senador”.

Como se esperaba, las Senadoras Demócratas por Nevada Catherine Cortez Masto y Jacky Rosen votaron a favor de culpabilidad en los dos cargos.

“Me enviaron al Congreso no sólo para luchar por todos los nevadenses, sino también para luchar por nuestros hijos y su futuro”, dijo Cortez Masto en un comunicado. “Para dejarles un país que todavía cree en el bien y el mal. Que expone la corrupción en el gobierno y lo hace responsable. Que enfrenta la tiranía en el país y en el extranjero”.

“Por eso no puedo tolerar las acciones de este presidente y absolverlo”, agregó Cortez Masto.

Rosen, quien hizo cuatro preguntas durante las 16 horas de indagatoria a siete administradores Demócratas y a los abogados del presidente en el proceso de acusación, afirmó que a ella también le convenció la evidencia.

“Escuché los argumentos, tomé notas detalladas, hice preguntas, y oí a ambas partes responder las preguntas de mis colegas”, dijo Rosen en un comunicado. “Después de un examen a fondo, con base en las pruebas presentadas, tristemente encuentro que no tengo más remedio que votar para remover al Presidente de su cargo”.

Los Demócratas argumentaron que Trump actuó inapropiadamente al retener ayuda militar a Ucrania, y una visita a la Casa Blanca al presidente Volodymyr Zelensky, para forzar al gobierno ucraniano a investigar al ex Vicepresidente Joe Biden; potencial rival político para la presidencia. 

Los Demócratas también argumentaron que el mandatario trató de encubrir su presunta mala conducta al no cooperar con la investigación.

Los abogados del presidente indicaron que Trump retuvo los fondos debido a sospechas de corrupción en Ucrania y el deseo de presionar a los aliados europeos de los Estados Unidos para que asuman una mayor parte de la carga financiera.

Pero Rosen dijo que la transacción no fue una mera diferencia política entre el presidente y sus críticos, como los Republicanos han argumentado, incluyendo a la Senadora Lindsey Graham, de Carolina del Sur.

Los abogados del presidente indicaron que los votantes deben decidir el destino de Trump y que removerlo de su cargo les privaría de dicha responsabilidad democrática.

Ambas senadoras de Nevada también se mostraron convencidas de que Trump obstruyó al Congreso y señalaron que la falta de voluntad del presidente para cooperar plantea obstáculos en su supervisión.

“La negativa del presidente a negociar de buena fe con los investigadores de la Cámara de Representantes en torno a documentos y testimonios, y en vez de ello impedir cualquier investigación sobre su conducta oficial, sólo puede ser caracterizada como una obstrucción evidente”, dijo Rosen.

“Más importante aún, esto sugiere que continuará operando fuera de la ley, y si él cree que puede ignorar los citatorios legales del Congreso, será imposible hacerlo responsable”, agregó Rosen.

NV Indy
2020 Election Center
Stories
Candidate Trackers
Endorsements, Ads, Policies, Visits
& More
visit now
Comment Policy (updated 10/4/19): Please keep your comments civil. We reserve the right to delete comments or ban users who engage in personal attacks, use an excess of profanity, make verifiably false statements or are otherwise nasty.
loading...

@TheNVIndy ON TWITTER

podcast iconCAFECITO CON LUZ Y MICHELLE

    correct us
    ideas & story tips

    EN ESPAÑOL