Se calcula que el 30 por ciento de los nevadenses viven con una discapacidad visual, auditiva, o relacionadas con funciones del conocimiento.

Defensores dicen que la Pregunta 2 de la boleta electoral 2024 actualizaría ese lenguaje anticuado para ser más inclusivo hacia personas con discapacidades y su espectro de necesidades.

Dicho lenguaje ha estado en la carta de gobierno estatal desde que Nevada adquirió su condición de estado en 1864.

Qué hace: La Pregunta 2 eliminaría de la Constitución de Nevada los términos “demente”, “ciego”, “sordo” y “tonto”, ampliando ese lenguaje para que abarque un mayor rango de personas con discapacidades. 

“Demente” se reemplazaría por “personas con enfermedades mentales significativas”; “ciego” por “personas que son ciegas o tienen discapacidad visual”; y “sordo y tonto” por “personas que son sordas o tienen problemas de audición”.

La iniciativa también reemplazaría el término “instituciones” por “entidades”, distanciándose del término “institucionalizado”.

Cómo se llegó a este punto: Para que la Legislatura establezca una enmienda constitucional en la boleta electoral, la Asamblea y el Senado estatal deben aprobar el cambio en dos sesiones legislativas consecutivas.

La enmienda se presentó en la sesión legislativa 2021 y se aprobó por unanimidad en ambas cámaras durante las sesiones de 2021 y 2023, asegurando su lugar en la boleta 2024.

Argumentos a favor: La Pregunta 2 recibió un amplio apoyo de legisladores y grupos en defensa de los derechos de personas con discapacidad, quienes dijeron que la iniciativa ayudaría a promover los derechos de esas personas.

La Senadora Estatal Republicana Robin Titus, quien patrocinó el proyecto de ley en 2021, dijo que hace casi 160 años, cuando se redactó la Constitución del estado, se usaron diferentes terminologías, pero que este era el momento apropiado para "dar a esas palabras una mirada más crítica".

“Nos debemos esforzar más para asegurarnos de no discriminar ni estigmatizar en nuestras leyes a personas con discapacidades o enfermedades mentales”, dijo Titus. “Un primer paso es asegurarnos de que nada de este lenguaje discriminatorio o despectivo esté en nuestra Constitución”.

Argumentos en contra: No se presentaron argumentos en contra en ninguna de las dos legislaturas. La iniciativa se aprobó dos veces por unanimidad en la Asamblea y el Senado.

En un resumen de la Pregunta 2 que hizo la oficina del secretario del estado, una sección titulada “Argumentos en contra de la aprobación” dice que enmendar la Constitución del estado “debería ser un hecho poco común” y que el lenguaje utilizado era aceptable en ese momento.

“La Constitución de Nevada es un documento histórico y no debemos esperar que siga el ritmo de la naturaleza siempre cambiante del lenguaje”, indica el documento.

La integrante de nuestro programa de pasantía, Kelsea Frobes, colaboró ​​con información para esta nota.

Pulse aquí para leer la primera parte de la serie: Pregunta 1 de la boleta electoral 2024 de Nevada ¿Cómo afectaría a la Junta de Regentes?