Esta nota fue traducida y editada al español para mayor claridad a partir de una versión en inglés, misma que aparece en The Nevada Independent.

Las clínicas de embarazo pro-vida que son objeto de una lucha contra el aborto en la elección para gobernador de Nevada tomaron un papel relevante en la Corte Suprema este martes, en medio de preocupaciones de los jueces acerca de los derechos de libertad de expresión de las clínicas de California obligadas a notificar a los clientes acerca de alternativas al aborto.

El juez Anthony Kennedy, quien por lo general representa el voto decisivo en cuestiones controvertidas, hizo preguntas puntuales que fueron críticas de una ley de California del 2015.

La medida requiere que "centros para crisis de embarazo" (CPCs, por sus siglas en inglés) autorizados que se oponen al aborto, ofrecen ultrasonidos, pruebas de embarazo y servicios relacionados, así como asesoría, informen a sus pacientes que el estado ofrece servicios de planificación familiar gratuitos o de bajo costo, incluido el aborto. Los CPC sin licencia deben notificar a los clientes que ningún profesional médico trabaja en sus instalaciones.

“Se le está pidiendo a una organización que vaya en contra de sus creencias morales y filosóficas profundamente arraigadas y de su postura", dijo Melissa Clement, presidenta de Nevada Right to Life, quien ha estado siguiendo el caso. "¿Que si me preocupa que va a pasar en Nevada? Sí, porque se tiene al Partido Demócrata de Nevada obviamente muy interesado por cerrar lo que es competencia para las clínicas de aborto en Nevada. Y al hacerlo, se está ignorando a las mujeres y sus necesidades".

El pasado enero, el Fiscal General Republicano y candidato a gobernador, Adam Laxalt, firmó un escrito de apoyo con la corte en favor del grupo pro -vida que está demandando a California por la mencionada ley. No está claro si consultó el asunto con el Gobernador Republicano Brian Sandoval, quien está a favor de la elección al aborto. La oficina de Laxalt no respondió a una solicitud acerca de comentarios.

Las acciones de Laxalt no han pasado desapercibidas para otros Demócratas de la delegación de Nevada en el Congreso. La Senadora Catherine Cortez Masto dijo que ha firmado, a favor de California, un escrito de apoyo con la corte.

"No hay duda de que sus acciones, a medida que avanza, se van a mencionar", dijo Cortez Masto.

Señaló que los problemas en el caso son los mismos que ella supervisó cuando fue fiscal general de Nevada.

"Estamos hablando de protecciones al consumidor, aviso a los consumidores. Esta es un área en la que he luchado durante los últimos ocho años. No quiero que alguien vaya a una de estas clínicas pensando que está hablando con un médico cuando no está hablando con un médico", dijo Cortez Masto.

Actualmente hay nueve CPC’s en Nevada, según la oficina de Nevada de NARAL, un grupo pro-derechos al aborto.

Caroline Mello Roberson, directora estatal de NARAL-NV, dijo que conoce a mujeres en situaciones vulnerables que han sido engañadas en Nevada.

"He tenido a miembros de la organización que me cuentan historias de cuando van a lugares, especialmente en Las Vegas, y obtienen información errónea, y no solo información equivocada, sino presión, presión significativa para continuar con un embarazo ante el que estaban indecisos", dijo Roberson en una entrevista. "En ese momento en las vidas de las mujeres, cuando se tiene un embarazo no planificado, se necesita compasión. Necesita información precisa. No necesita a alguien que lo manipule y lo presione y le diga cosas como 'si se hace un aborto, tendrá cáncer de mama' o 'no se preocupe, es probable que se produzca un aborto espontáneo'. Esos son los tipos de cosas que yo de hecho sé que se le han dicho a personas en Nevada".

Clement dijo que los CPC tienen una "tendencia hacia la vida", pero que las clínicas que ofrecen abortos se inclinan hacia el aborto y no estarían inclinadas a ofrecer cosas que brindan los CPC, como consejería post aborto o leche en polvo para bebés de futuras mamás.

"Hay un grupo de agencias sin fines de lucro dedicadas exclusivamente a ayudar a que las mujeres tomen decisiones, a brindarles oportunidades y servicios sociales y a conectarlas con servicios gubernamentales, para que si eligen tener un bebé, puedan tener un bebé saludable y feliz. Siempre pensé que eso es lo que somos para las personas”, dijo. "Ninguno de esos servicios van a ser escogido por el abortista que tiene un interés financiero en asegurarse de que cada mujer que entra por su puerta tenga un aborto".

A pesar del apoyo de los Demócratas a la ley, sus perspectivas en la Corte Suprema parecen estar en penumbras. Kennedy, quien es el líder de la corte en asuntos controversiales, dijo que creía que un anuncio de los CPC en California donde se lea "elija la vida" estaría sujeto a la ley de divulgación del estado. "Me parece que esto es una carga excesiva en esa instancia y eso debería ser suficiente para invalidar el estatuto", dijo.

Otros jueces, incluida Elena Kagan, de tendencia liberal, estaban preocupados de que la ley estatal se pudiera interpretar como estar haciendo blanco a los CPC sin fines de lucro de una manera injusta, una noción llamada gerrymandering, o manipulación para favorecer a un grupo o partido en particular debido a las exenciones escritas en la medida.