Esta entrevista ha sido editada por extensión y claridad

Este domingo por la noche se dio a conocer que el programa Cuenta de Ahorros para la Educación (Education Savings Account, ESAs, por sus siglas en inglés) perdió toda oportunidad de concretarse. En un artículo reciente publicado en The Nevada Independent, el Senador Republicano Scott Hammond, principal patrocinador del programa desde el 2015, prometió continuar la lucha por financiarlo.

Esta es la entrevista completa realizada en exclusiva con Hammond, como parte de nuestra serie “Cafecito con Legisladores”.

Pregunta (P): ¿Cuál es su opinión acerca de que ESA no se concretó?

R: Se siente como si este edificio hubiera tomado control sobre la gente que se preocupa más por la política y la siguiente elección, que por las normas. Creo que nos quedamos cortos. Así pasa a veces con el proceso  legislativo. Das una buena batalla y el proceso legislativo te decepciona un poco. Voy a luchar siempre para asegurarme de que financiemos el programa. Creo que es una idea a la que le ha llegado su tiempo y no tengo duda que es lo que las familias necesitan y quieren.

¿Le sorprendió que los Demócratas presentaran una enmienda a esa propuesta a unos días de que terminara la Sesión Legislativa?

Respuesta: (R): Cuando se presentó esta enmienda, los dos partidos ya habían acordado en muchos puntos. Los puntos donde ya teníamos dificultades, fue en la cantidad. En la enmienda querían 30 millones y nosotros estábamos en 50. La otra parte que para nosotros era muy importante, es que el programa necesitaba crecer al menos 10 por ciento, pero los demócratas no lo quieren ver crecer en ninguna parte y de ninguna manera durante los próximos dos o tres años. Para nosotros tiene que ser algo que crezca un cierto porcentaje cada año para que podamos incluir a más personas.

Algo que se ve en la enmienda es la escala que nosotros pusimos y en la cual estuvimos de acuerdo. La escala dicta que ciertas personas bajo el nivel de pobreza obtienen más dinero, así que, si se pone más dinero al programa, aquellos con más necesidad obtendrán más dinero.

P: ¿Qué piensa de quienes consideraban que los fondos del programa ESA, que deberían ir a las escuelas públicas, más bien iban a beneficiar a las familias que no tienen necesidades económicas?

R: Para mí la educación es una cosa muy personal y no me importa cuánto dinero tiene o no una familia. Lo que importa es que nosotros, en esta comunidad y en este estado y lo hemos dicho desde hace años, es que todos los niños, todos los estudiantes tengan una educación, y por este punto nosotros recolectamos impuestos, con los cuales entregamos una educación para todos.

Para mí, ya sea que los impuestos vayan a un niño individualmente y los padres decidan qué camino tomar, o que los fondos vayan a una escuela pública, no importa. Pienso que para este programa está bien -porque está en la propuesta de ley- y dice: “vamos a tratar de asegurarnos que quienes no tienen la habilidad de comprar una casa en un mejor lugar, tengan la habilidad de ir a la escuela” así que si damos un poco más a quienes necesitan un poco más, creo que es una buena política.

P: ¿Cuál es su opinión acerca de que, según grupos opositores al programa ESA, los republicanos no salieron a la comunidad lo suficiente para explicarlo a detalle, incluyendo a los Hispanos?

R: Mi opinión es que durante estos dos años, desde el 2015, muchos a quienes no les gustaba este programa, han tenido mucho tiempo para explicarlo a sus comunidades, pero en vez de eso ¿qué hicieron? Pelearon y pelearon este programa en las cortes y en la prensa. Para mí ese es el problema.

P: ¿Cómo explicaron los Republicanos este programa a la comunidad Hispana en particular?

R: No puedo decir que el Partido Republicano hizo algo en particular, hubo varios grupos individuales que estuvieron trabajando en eso, como American Federation for Children. Realizaron varios talleres informativos y actividades a las cuales asistimos algunos de nosotros y hablamos con la comunidad acerca de en qué consistía el programa y lo que puede hacer.

P: ¿Qué le pareció esta sesión en general? Tanto lo exitoso, como algo que le haya decepcionado.

R: Es algo difícil de explicar porque no sé si hemos hecho mucho. Sé que mucho de lo que yo consideraría como éxito o fracaso, realmente dependía de que se pasara ESA, porque si no lo pasábamos, los Demócratas no iban a obtener mucho de lo que ellos consideran parte de su agenda Blue Print. Sin su agenda Blue Print, no creo que pudieran decir que completamos mucho.

La semana pasada se llevó a cabo la Tercera Cámara, que está dedicada al único y original escéptico Mark Twain y pienso en sus palabras: “Si no completamos nada, entonces la gente gana”. A lo mejor así es, nada se concreta en esta sesión y se convierte en una sesión de nada.

P: Cuando lo entrevisté para nuestro podcast en español me dijo que todavía estaba orando para tomar una decisión acerca de postularse para una posición en el Congreso. ¿Qué me dice ahora?

R: Vamos a ver después de una semana.

Imagen principal: Estudiantes, padres y maestros en la Legislatura Estatal durante la Semana Nacional de la Opcion Escolar. El orador principal fue el Senador Republicano Scott Hammond. 25 de enero del 2017. (Foto: Tim Dunn/ Especial para The Nevada Independent).