La Corte Suprema de los Estados Unidos anunció este lunes su rechazo a revisar de manera urgente una petición de la administración del Presidente Donald Trump para cancelar un programa que ha protegido de la deportación a unos 700,000 jóvenes inmigrantes indocumentados que fueron traídos a los Estados Unidos ilegalmente cuando eran niños.

Aunque los cerca de 700,000 beneficiarios de ese programa podrán seguir renovando sus permisos y recibir su autorización para trabajar, quienes los apoyan dicen que las noticias del tribunal supremo representan un alivio, pero no una solución permanente.

Lo anterior tiene lugar bajo los recientes fallos emitidos por separado por parte de dos jueces federales indicando la restitución de la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia, mejor conocida como DACA.

El pasado 9 de enero el juez federal de distrito, William Alsup, con sede en San Francisco, bloqueó la medida anunciada por el gobierno en septiembre de poner fin al programa que durante unos cinco años ha beneficiado a cientos de miles de DREAMers.

El requerimiento ordenado por Alsup indica que DACA debe seguir funcionando bajo los mismos términos en los que se encontraba antes de que se diera la orden de terminación. Así se permite que los actuales beneficiarios de DACA renueven su inscripción en el programa, pero no permite nuevas solicitudes.

En una decisión similar al fallo de Alsup, el pasado 13 de febrero el juez Nicholas Garaufis, del distrito de Brooklyn, también dictaminó que la administración Trump no puede terminar DACA este 5 marzo como lo ha solicitado y ordenó restablecerlo tal y como se encontraba antes de que fuera cancelado.

El Servicio de Inmigración y Ciudadanía de los Estados Unidos informó en su sitio de Internet que debido a las órdenes de ambas cortes federales y hasta nuevo aviso la aceptación de peticiones para renovar DACA se reanudaba bajo los términos existentes antes de que el programa se cancelara el 5 de septiembre del 2017.

Decisión y la Suprema Corte

Mayra Salinas-Menjivar, abogada en la Clínica de Inmigración de UNLV, señaló este lunes a The Nevada Independent en Español vía telefónica que la Corte Suprema se negó a revisar el recurso del gobierno para revisar de manera urgente el fallo del 9 de enero que reactivó DACA, porque no se había seguido el proceso normal de que la Corte de apelaciones del 9º. Circuito tenga la oportunidad de decidir y revisar el tema antes que la Corte Suprema.

“Lo que esto significa es que la orden que dio la corte federal requiriendo que el gobierno continué con DACA todavía está válida, entonces el programa va a seguir y van a tener que seguir recibiendo peticiones para renovar”, dijo.

El sistema judicial federal en los Estados Unidos tiene tres niveles: Cortes de distrito, donde se celebran los juicios, cortes intermedias de circuito que constituyen el primer nivel de apelación, y la Corte Suprema.

El máximo tribunal está integrado por nueve jueces, escucha las apelaciones de las cortes inferiores, y tiene la última palabra en temas considerados como controversiales.

Cuando el tribunal del distrito federal ha decidido un caso, el caso puede acudir ante una corte de apelaciones de los Estados Unidos. Hay doce circuitos federales que dividen a los Estados Unidos en diferentes regiones, y cada corte de circuito puede llegar a tener desde seis jueces en el Primer Circuito, hasta veintinueve en el Noveno Circuito, del cual Nevada forma parte. 

De acuerdo con el grupo United We Dream un promedio de 122 beneficiarios de DACA han ido perdiendo su protección cada día desde que finalizó el programa.

“Es muy importante que, si se les venció DACA o se les va a vencer, se asesoren sobre si deberían renovar ahorita, porque no sabemos qué tanto va a durar esta orden y cuánto tiempo más vamos a tener para que la gente pueda someter su petición para renovar”, indicó Salinas.

Legisladores de Nevada en el Congreso

Desde insistir para que se alcance ya una solución permanente, hasta propuestas que impliquen fondos para la seguridad fronteriza a cambio de legislaciones que contemplen regularizar el estatus legal de los DREAMers, miembros de la delegación de Nevada en el Congreso expresaron su opinión al conocerse la decisión de la Corte Suprema este lunes.

La Senadora Demócrata por Nevada, Catherine Cortez Masto, indicó este lunes vía Twitter que, si bien daba la bienvenida a las noticias, la decisión de la Corte Suprema no cambiaba el hecho de que miles de DREAMers han perdido las protecciones de DACA, por lo que hizo un llamado para que el Congreso llegue a una solución bipartidista de manera urgente.

Cortez Masto agregó el martes que los 12,000 DREAMers que viven en Nevada junto con sus familias, todavía viven con miedo.

"Ahora, más que nunca, tenemos que deshacernos de esa incertidumbre para proteger a estos DREAMers”, dijo. “Es por eso que la lucha todavía está aquí en el Congreso para hacer justamente eso".

Aunque hasta el momento de la publicación de esta nota la oficina del Senador Republicano por Nevada Dean Heller no respondió a The Nevada Independent en Español acerca de su postura ante la decisión que la Corte Suprema dio a conocer este lunes acerca de DACA, ni ante el hecho de que aún no se ha llegado una solución permanente en el Congreso ante la proximidad de la fecha límite indicada por Trump, el mes pasado indicó en una conferencia telefónica con votantes del Norte de Nevada que no apoyará un proyecto de ley de DACA si no se incluyen fondos para la seguridad fronteriza.

La Congresista Demócrata por Nevada, Dina Titus, señaló a través de un comunicado que, si bien la decisión del máximo tribunal representa buenas noticias a corto plazo, el Congreso debe terminar con la incertidumbre de los DREAMers y pasar el DREAM Act.

“Mis colegas Demócratas y yo hemos usado medidas parlamentarias en al menos 23 ocasiones en este Congreso para tratar de forzar una votación en el proyecto de ley. Pero el liderazgo Republicano del Senado ha matado a esos esfuerzos cada vez”, dijo Titus. “Los Republicanos deben dejar de tratar a los inmigrantes como peones políticos y reconocer sus roles como dueños de negocios, estudiantes, doctores, soldados, contribuyentes y una parte valiosa de la comunidad que merece vivir fuera de las sombras".

Este lunes, la Congresista Demócrata por Nevada Jacky Rosen señaló a través de sus redes sociales que el Congreso ya necesita pasar una solución legislativa para asegurar protecciones y alivio permanente a los DREAMers, algo que enfatizó de nuevo el martes a través de un comunicado:

"La negativa de la Corte Suprema de doblegar las normas para agilizar la cruel decisión del presidente Trump de poner fin a DACA es una buena noticia que empodera a los beneficiarios actuales de DACA a seguir renovando su estatus de protección", dijo Rosen. "Sin embargo, esto no resuelve el problema y no debería quitarle una onza de presión al liderazgo Republicano para que actúe con rapidez en pasar una legislación que brinde un alivio permanente a los DREAMers de Nevada. Esta batalla legal impredecible ha dejado a millones de familias viviendo con miedo, y debería reafirmar lo urgente que es que el Congreso actúe ahora en pasar una solución legislativa bipartidista a largo plazo".

El Congresista Demócrata por Nevada, Ruben Kihuen, señaló el lunes en su cuenta de Twitter: “Sepa esto @realDonaldTrump, a pesar de los esfuerzos de su administración de presionar a la Corte Suprema ¡los #DREAMers no serán silenciados! #ProtectDreamers”.

Kihuen, quien fue un DREAMer, dijo que el Congreso "no puede perder el enfoque, independientemente de la decisión de la Suprema Corte".

"No podemos perder el enfoque de la meta fundamental aquí, que es encontrar una solución permanente", dijo Kihuen. "Esa solución permanente es la única forma en que estos chicos van a tener paz y certeza sobre su futuro".

Un portavoz del Congresista Republicano por Nevada Mark Amodei, indicó que, en su más reciente boletín informativo, el legislador abordó a detalle su postura ante el tema DACA y la aproximación de la fecha límite para resolver el asunto en el Congreso.

El boletín señala que Amodei no está favor de tomar decisiones acerca de políticas públicas a la última hora porque eso se traduce en resultados legislativos deficientes, y que ha enfatizado que no se llegaría a una solución para DACA hasta que un proyecto de ley se someta a votación.

El pasado 29 de noviembre, junto con otro grupo de Republicanos de la Cámara de Representantes, Amodei firmó una petición de descarga para mover la legislación de DACA al piso de votaciones antes de que concluyera el 2017.

El legislador destacó que copatrocinó provisiones incluidas en la propuesta de inmigración Securing America's Future Act of 2018 que continúa revisando junto con otros proyectos que también cuentan con su copatrocinio, como Encouraging New Legalized Immigrants to Start Training (ENLIST) Act, que permitiría que inmigrantes indocumentados que fueron traídos a los Estados Unidos cuando eran niños, pudieran obtener estatus legal a través de servicio militar.

A principios de febrero, el Senado votó en tres proyectos de ley relacionados con DACA y falló en ganar los 60 votos que necesitaba para avanzar.

Amodei señaló que el tema DACA sigue en medio del debate entre Republicanos y Demócratas mientras el 5 de marzo está a la vuelta de la esquina y que al menos una votación que requiera que los miembros demuestren su posición sería un paso en la dirección correcta.

“La inacción continua en la reforma migratoria cuando el Congreso se está quedando sin tiempo, y cuando hay varios miembros que han estado trabajando diligentemente durante los últimos meses para producir legislación, es desafortunado e irresponsable”, dijo Amodei.

El reportero Humberto Sánchez contribuyó a esta nota.