Esta nota fue traducida al español y editada a partir de una versión en inglés.

La Corte Suprema de Nevada confirmó un fallo de un tribunal estableciendo que no puede avanzar una propuesta para la boleta electoral que buscaba crear un programa educativo estilo cupones.

La orden, firmada por todos los jueces y presentada este lunes, parece ser la parte final de dicha batalla legal que comenzó a finales de enero. Fue entonces cuando el comité de acción política Education Freedom for Nevada presentó tanto una iniciativa estatutaria como constitucional ante la secretaría del estado.

Ambas medidas buscaban crear “cuentas de libertad educativa” que permitirían a los padres acceder a fondos estatales para pagar servicios educativos fuera del sistema escolar público.

El esfuerzo se topó con el rechazo de opositores, que lo vieron como otro plan para sacar dinero de los contribuyentes que pertenece a las escuelas públicas. Beverly Rogers y Rory Reid, de la Fundación Rogers, presentaron demandas en cuestión de semanas para detener las iniciativas.

En abril, un juez principal de Carson City falló en contra de las propuestas y dijo que podrían crear mandatos masivos sin fondos. Pero Education Freedom for Nevada apeló la decisión del tribunal inferior.

“La petición crea un programa para cuentas de libertad educativa que requerirá asignaciones y gastos para que el programa exista”, dice la orden de afirmación. “Sin embargo, la petición no incluye ninguna disposición de financiamiento. El proceso de iniciativa no permite que los autores de peticiones propongan estatutos que quizás nunca entrarán en vigor porque dependen de la Legislatura para promulgar leyes que los efectúen”.

Los defensores de la educación elogiaron el fallo de la Corte Suprema de Nevada como otra derrota de las llamadas cuentas de ahorro para la educación. En 2015, la Legislatura aprobó un programa para dichas cuentas y el entonces Gobernador Brian Sandoval lo firmó como ley; pero la iniciativa nunca recibió fondos después de un pleito legal. En ese caso, la Corte Suprema de Nevada dictaminó que la premisa era constitucional pero no el mecanismo de financiación.

“Estamos decepcionados con el fallo de la corte de hoy y que estos jueces confirmaron las decisiones incoherentes escritas por el juez McGeege”, dijo Erin Phillips, cofundadora y presidenta de la organización defensora Power2Parent, y presidenta del Comité De Acción Política (PAC) Education Freedom for Nevada. “Rechazar a los padres una vez más parece ser otra decisión confusa que priva a las familias del poder de decidir en la educación de sus hijos”.