Las primeras horas de este lunes ya anunciaban cómo sería el último día de la 80ª. sesión legislativa estatal: movimientos en propuestas de alto perfil, cambios de último minuto, y acalorados debates, principalmente en lo relacionado con el tema de la educación.

La mayor parte de la atención giró en torno a una propuesta de enmienda presentada por los Demócratas en las primeras horas de este lunes en torno a la iniciativa SB551, que extendería de manera indefinida una tasa impositiva de nómina a punto de vencer.

Esa extensión aumentaría el Impuesto Modificado a los Negocios (MBT, Modified Business Tax) en casi $98 millones de dólares durante el bienio y se destinaría a iniciativas de seguridad escolar, aumento de salario para los maestros, y al programa Beca de la Oportunidad; que otorga hasta $8,132 al año para que estudiantes de hogares de bajos recursos puedan asistir a una escuela privada.

Desde un principio, los Republicanos del Senado se opusieron al proyecto de ley — patrocinado por la Líder de la Mayoría Demócrata del Senado Nicole Cannizzaro — por considerar que es divisivo, debería requerir una mayoría de dos tercios para su aprobación, y no está claro por qué se están solicitando más fondos.

Las diferencias entre posturas han llevado a los Republicanos a amenazar con una demanda si la propuesta de ley llega a ser firmada como ley por el Gobernador de Nevada Steve Sisolak.

A pesar de la polarización partidista, la sesión legislativa, cuyos trabajos concluyeron este lunes a la media noche, ya pasó a los libros de la historia por tener una mayoría Demócrata en ambas cámaras, ser la primera en en la historia de los Estados Unidos en tener una mayoría femenina, y tener a la cabeza a un gobernador Demócrata después de 20 años.

Bajo ese panorama, y entre sesiones de votación y juntas de comités, el Senador Republicano Scott Hammond ofreció una perspectiva de cómo fue para él su quinta sesión legislativa, el porqué de su rotunda oposición a SB551, y su sólida defensa al programa de Beca de la Oportunidad, entre otros temas.

Partes de esta entrevista fueron traducidas al español. Esta entrevista fue editada para brevedad y claridad.

Pregunta (P): Llegó sine die, el último día de la sesión legislativa. Desde su punto de vista como Republicano ¿Cuál es su reflexión de estos 120 días?

Respuesta (R): Estamos haciendo la obra del pueblo aquí en el Estado de Nevada, y yo creo que, en total, todos los senadores y asambleístas estamos aquí para trabajar juntos; creo que hicimos este trabajo. Pasamos leyes que yo creo que ayudan a la gente.

P: ¿Cómo cuáles?

R: Leyes que definen cómo ayudar a quienes han pasado por tráfico humano, leyes que ayudarán a los estudiantes en las escuelas. Revisamos la fórmula de financiación [para la educación] la cual es muy importante y creemos que, a partir de ahora, esta es probablemente la mejor idea para tratar de cambiar la forma en que financiamos la educación, vinculando los dólares a los estudiantes.

P: ¿Cómo fue trabajar en esta sesión con una mayoría Demócrata en ambas cámaras, y también con un gobernador Demócrata?

R: Como Republicano, no fue fácil, pero estamos aquí para trabajar juntos, y creo que nuestros colegas están dispuestos a oír nuestras preocupaciones. Creo que, al final, hicimos lo que era necesario hacer.

P: ¿Por qué fue difícil trabajar con Demócratas?

R: Porque hay cosas que quiero hacer, pero no son las prioridades de ellos. Un poco de frustración, pero al final me da gusto terminar todo esta noche e irme a casa.

P: Durante una de las sesiones del Senado la mañana de este lunes, en donde se discutió la propuesta SB551, usted señaló que estaba en contra de esa iniciativa ahora, y se iba a seguir oponiendo durante las horas siguientes. ¿Por qué se opone tanto a esta propuesta?

R: Me opongo por las dos terceras partes [necesarias para para la aprobación de la propuesta] primero [los Demócratas] querían incluir esa parte ahí. Luego ya no la querían poner. No me parece que puedan jugar con eso. Creo que tenían que haber puesto esa parte desde un principio. Ellos opinaron que no la necesitaban. Luego lanzaron la enmienda; agregaron lo de las dos terceras partes.

Estoy en contra porque lo que están diciendo es que necesitan dinero para la educación. Se los hemos demostrado y me dijeron que querían recursos para el grado pre-escolar, querían dinero para la seguridad escolar, yo creo que querían dinero para aumentos y les hemos demostrado que hay un montón de dinero después de que todos los presupuestos se cerraron. El análisis fiscal demostró que hay alrededor de $240 millones restantes, así que les mostramos de dónde podrían financiar todas sus prioridades, ya que sobra dinero.

Eso no fue suficiente. Querían el Impuesto Modificado a los Negocios. Querían los $98 millones adicionales. Entonces les preguntamos ‘¿para qué los quieren? No nos pueden contestar. No nos dicen. Si fuera una prioridad y hubiera un programa; o algo que quisieran financiar, no lo indicaron, así que sólo querían dinero porque lo querían y ya.

Algunos de mis colegas Republicanos en el Senado les han ofrecido [a los Demócratas] otros tipos de impuestos para verdaderamente recaudar dinero; en algunos casos con valor de casi $300 millones de dólares. Y lo rechazaron; Así que este asunto no era acerca del dinero. Realmente se trata de conseguir el impuesto MBT. Y yo no estoy aquí para eso. Hice una promesa en 2015 de que el MBT se debía postergar y hoy he cumplido esa promesa, y la voy a seguir cumpliendo si regresan con la propuesta dentro de una hora, dos horas, 11 horas a partir de ahora, la próxima semana, o en una sesión especial.

P: ¿No hay nada que lo va a convencer para que los Demócratas obtengan su voto para esa propuesta?

R: No. No hay nada.

P: ¿Nada?

R: No.

P: ¿Qué les dice a las familias que son beneficiarias de la Beca de la Oportunidad, acerca de lo que está pasando ahorita?

R: Les seguiría diciendo que hay dinero. Les hemos demostrado que hay dinero. [Los Demócratas] acordaron financiar las Becas de la Oportunidad. Estamos de acuerdo con eso. Creemos que podemos destinar $20 millones para eso y todavía sobra dinero.

P: Hay quienes afirman que los recursos públicos se deben mantener en las escuelas públicas y no en escuelas privadas ¿Qué dice usted al respecto?

R: Que quede claro, de hecho, la Suprema Corte ha opinado acerca de esto y dijo que, en realidad, de lo que siempre hemos hablado, es de asegurarnos que los niños reciban una educación y que en realidad no importa quien proveía la educación, el dinero debe destinarse a los niños. Lo dijeron cuando tuvieron esos casos judiciales relacionados con las Cuentas de Ahorros para la Educación (ESA) cuando eso se discutió; no sé cuántos años antes de que usted y yo estuviéramos en esta Tierra, ellos hablaron de la educación. Sólo dijeron que deberíamos tomar dinero público y educar a nuestros niños. Nunca dijeron que tenían que estar en una escuela pública.

Así que lo que estamos haciendo es permitir que la gente decida cuál sería la mejor opción para sus hijos. Si se trata de una escuela pública cerca de su casa según su código postal y no se está dando el nivel educativo ni un entorno seguro para su hijo, entonces deben tener el derecho de ir a otro lugar. Y esa es la opción que les estaba dando la Beca de la Oportunidad. El programa ESA les hubiera dado esa oportunidad. Así que yo diría que todavía estamos educando. Les diría a todas aquellas personas que sólo quieren dinero para las escuelas públicas, que estamos financiando la educación pública, sólo estamos permitiendo a la gente ir a donde quiera.

P: Esta fue su quinta sesión ¿Qué diferencias encuentra entre esta sesión y las otras?

R: Creo que la gestión de esta sesión probablemente no fue tan buena como las sesiones anteriores. Hay una gran cantidad de trabajo que no se hizo al inicio de la sesión y luego, de repente, todos estuvimos muy, muy ocupados de tal manera que no conseguimos hacer una gran cantidad de cosas aquí al final. Como que el flujo de la sesión fue un poco distinto.

P: ¿Cuáles fueron sus retos más grandes en esta sesión, algo que no alcanzó a hacer?

R: No pienso en retos. Hay un par de programas que no logré sacar y financiar que me hubiera gustado hacer. Creo que algunos de mis colegas Demócratas creen en los mismos programas que estábamos tratando, de salvar vidas cuando se trataba de bebés prematuros en la unidad de Cuidados Intensivos Neonatales (NICU). Creemos que podríamos haber brindado un programa para esto.

También había dinero que quería destinar para grupos privados que estaban haciendo mucho trabajo en el área de cuando los prisioneros son liberados de la prisión y llegan hasta allí, no una reforma de las cárceles. No es ni siquiera justicia criminal. Son personas salen libres y estamos tratando de reformarlas para que no reincidan y regresen a las cárceles. Y hay algunos grupos privados en Nevada que lo hacen muy bien, y lo hacen mucho mejor que el gobierno. Así que me quería asegurar de que los incentiváramos al armar una subvención a la que podrían acceder de manera que en realidad pudieran ampliar sus servicios, y no lo logramos.

P: ¿Cuáles fueron algunos de sus logros esta sesión?

R: Para que el público lo tenga claro, nos ocupamos de tantos problemas diariamente que a veces hace una semana parece que fue hace un año. Aprobé una iniciativa de ley [SB296] que permitió al Departamento de Educación proponer acuerdos, memorándums de entendimiento y tener acuerdos recíprocos con otros países que realmente otorgan el mismo tipo de títulos educativos mutuos con otros países que otorgan los mismos títulos educativos a sus ciudadanos. Así que si tienen un título académico de las Filipinas o pueden venir aquí con ese mismo título y dar clases, no tienen que conseguir otro título. Pero estamos dejando que el Departamento de Educación se asegure de que sea muy similar para que se pueda llevar a la práctica. Así que realmente aprecio que mis colegas me ayudaran a aprobar esa legislación en ambas cámaras y que de ahí pasara al gobernador.

También, por supuesto [propuesta SB113] que la Asociación de Radiodifusores de Nevada se sentara a la mesa en lo relacionado con el Consejo de Seguridad Nacional para asegurarse de que esos medios tuvieran voz en lo que pasa cuando hay cualquier tipo de emergencia. Nos aseguramos de que el presidente de esa organización siempre tenga un lugar allí. Eso también me dio gusto.