Esta columna fue traducida al español y editada para mayor claridad a partir de una versión en inglés, que aparece en la página de The Nevada Independent.

Como una incipiente fuente de noticias, nosotros en The Nevada Independent nos emocionamos cuando la Biblioteca del Congreso nos notificó esta semana que fuimos seleccionados "para su inclusión en la colección histórica de materiales de Internet relacionados con Noticias Generales en el  Archivo Web de Internet”.

"Consideramos que su sitio web es una parte importante de esta colección y del registro histórico”, indicó la notificación.

Esa validación me hizo pensar, junto con los 600,000 lectores únicos que han visitado nuestro sitio desde que inició en enero y una multitud de menciones y enlaces de medios nacionales, de lo orgulloso que estoy del equipo que voluntariamente se embarcó en esta gran aventura periodística sin fines de lucro.

El reconocimiento también me hizo maravillarme de cómo algunos en el mundo de la política han estado tratando de culpar a este nuevo portador del mensaje o al menos bloquear el viento de nuestras velas al privarnos el acceso a la información.

No funcionará. De hecho, podría resultar contraproducente.

De cualquier manera, existen cuestiones importantes que es preciso abordar, incluyendo el derecho del público a información que está siendo comprometida por la petulancia de un político. Ponga juntos todos los galardones nacionales, nuestros reconocimientos otorgados por Nevada Press Awards y nuestra reputación como el sitio al que hay que acudir para ver información de política y las políticas públicas, reportando con una declaración que el líder de la Minoría en el Senado estatal Michael Roberson en repetidas ocasiones ha hecho que su asesor principal textee a nuestros reporteros cuando hemos pedido un comentario:

"El senador Roberson sólo proporciona comentarios a medios de noticias acreditados. Él no considera a The Nevada independent como tal”.

La réplica no muy ingeniosa de Roberson es positivamente sustantiva comparada con lo que los asistentes del Fiscal General Adam Laxalt y el Senador Dean Heller — pagados por los contribuyentes —  han provisto a reporteros de The Nevada Independent en respuesta a solicitudes de información durante los últimos meses: Nada. Silencio.

Aparentemente Roberson, Laxalt y Heller comparten una aversión intensa hacia el editor de The Nevada Independent, presumiblemente porque he expuesto el abuso vergonzoso del líder de la minoría con el proceso para destituir a legisladores de su puesto, la agencia de la fiscalía general para Sheldon Adelson [Adelson es el presidente y CEO de Las Vegas Sands Corporation, un amplio grupo de casinos que posee y opera propiedades como el Venetian y el Palazzo en Las Vegas] y las múltiples posiciones del senador acerca de múltiples asuntos.

Que así sea. Hace tiempo desistí de la posibilidad de que todo el mundo me ame. Y ya he reconocido las dificultades de mi doble papel (editor y columnista) en The Nevada Independent.

Sin embargo el hecho de que funcionarios de elección popular hagan que nuestros dedicados reporteros, quienes son minuciosamente imparciales y ampliamente considerados entre los mejores del estado, paguen por los pecados percibidos del editor no solo es infantil; es poco ético e inadmisible.

Aquí no sólo estoy defendiendo a mis reporteros, lo que me da gusto hacer. Francamente, también estoy ofuscado por dos funcionarios con cargos de elección popular que están bloqueando las solicitudes de información pública, potencialmente violando las leyes de registros al ordenarle a empleados financiados por los contribuyentes que ignoren a nuestros reporteros.

Permítanme ofrecer ejemplos de algunas de las preguntas y solicitudes que han pasado por alto.

Al Oficial de Información Pública de Laxalt:

• ¿Por qué el Fiscal General se negó a opinar acerca de la legalidad de los establecimientos para el consumo de marihuana? ¿Cuándo se hizo la petición y cuándo se le dio respuesta?
• ¿De dónde provino el dinero de la resolución utilizado para pagar 600.000 dólares a la Policía Metropolitana de Las Vegas por las horas extras trabajadas durante el tiroteo del 1 de octubre?
• En vista de una amenaza de demanda por la implementación de la Pregunta 1 (revisión de antecedentes de armas de fuego) ¿La oficina de la fiscalía ha reconsiderado si la medida sería aplicable bajo condiciones distintas?
• Con respecto a la respuesta a la crisis de opioides: ¿Cuánto del dinero de la resolución de Volkswagen será canalizado a la respuesta de los opioides? ¿Dónde se ubicarán los incineradores de píldoras que se propusieron? ¿A quién está contratando su oficina para que se encargue de eso? (Esta semana, nuestra solicitud acerca de sus inquietudes sobre el plan de la demanda de opioides por parte de la Alcaldesa de Reno, Hillary Schieve, tampoco tuvo respuesta).
• ¿Cuál es el nombre de un abogado que testificó ante el Consejo de Examinadores acerca de un convenio de pago para la familia de un veterano fallecido?
• ¿Actualmente qué tan grande es el retraso en los equipos para hacer pruebas en casos de abuso sexual?
• ¿Cómo planea el estado ejecutar a Scott Dozier si los fármacos caducaron?
• ¿Cuáles contratos vigentes tiene el estado para oponerse a usar el área de la Montaña Yucca como sitio de desperdicios nucleares?

A la Oficina de Información Pública de Heller:

• ¿Por qué el Senador Heller finalmente decidió votar a favor del "skinny repeal" [un plan que busca eliminar algunas partes de la ley de salud vigente conocida como Obamacare] de la Ley de Cuidado de Salud Asequible?
• ¿El Senador Heller asistirá al discurso que ofrecerá el presidente ante la Legión Americana en Reno?
• ¿El Senador Heller ha formado parte de las conversaciones con la Casa Blanca acerca del tema Graham-Cassidy (una iniciativa de ley para eliminar el Obamacare)?
• ¿El Senador Heller ha hablado con el Gobernador Sandoval acerca del borrador más reciente de la propuesta Graham-Cassidy? ¿Su oficina tiene proyecciones actualizadas acerca de cuánto dinero recibirá Nevada bajo la última versión de la iniciativa de ley?
• ¿El Senador Heller tiene una respuesta ante las preocupaciones que el gobernador ha planteado acerca de la iniciativa Graham-Cassidy-Heller, así como de las inquietudes que ha detallado el Departamento de Salud y Servicios Humanos acerca de las posibles repercusiones de la iniciativa de ley para Nevada?
• ¿Cuál es la agenda del Senador Heller para hoy? (Al día siguiente del tiroteo del 1 de octubre en Las Vegas).
• ¿El Senador Heller se reunirá con el Presidente Trump mientras esté en Las Vegas?
• ¿El Senador Heller apoya Alexander-Murray? (Una medida de salud).
• También hemos preguntado acerca de las posiciones de Heller en torno a DACA, DREAM Act, la prohibición de dispositivos para modificar armas de fuego o “bump stock” y las declaraciones de impuestos de Trump.
• (Nota: la oficina de Heller ha proporcionado antecedentes a The Nevada independent en un par de ocasiones. Nos da gusto, y esperamos ver más de esto).

A Roberson/su asistente principal:

• ¿Participa usted en el proceso de petición para remover de su cargo a las Senadoras Woodhouse y Farley?
• Si se presentara en la Legislatura una iniciativa de ley para prohibir el uso de bump stocks ¿Usted la apoyaría?
• ¿Tiene tiempo para hablar acerca de la noticia de que una de las prioridades de la campaña del candidato a gobernador Adam Laxalt será revocar el Impuesto al Comercio?
• ¿Tiene alguna reacción acerca de lo que dijo el gobernador esta mañana con respecto a que no había una razón legítima para el proceso de petición de remoción de cargo de las Senadoras estatales y que se trata de “una política malintencionada"?
• ¿El Senador Roberson tiene algún comentario o una declaración acerca de la demanda de PhRMA respecto a su iniciativa de ley para regular la industria?
• ¿El Senador Roberson tiene alguna declaración sobre el hecho de que su iniciativa de transparencia de la insulina no fue preliminarmente ordenada hoy por la Corte?
• ¿Quién está respaldando económicamente la pregunta acerca de “ciudad santuario” en la boleta electoral?

Una cosa es que Roberson o su personal nos ignoren en cuanto a temas de campaña, tienen ese derecho. Lo mismo va para el equipo de la campaña de Laxalt, aunque han sido especialmente quisquillosos, incluso recientemente al persuadir al anfitrión de un evento para que le exigiera a nuestro fotógrafo eliminar de su cámara imágenes del fiscal general, y cuando se negó, expulsarlo del evento.

Pero es injustificable que las oficinas de medios financiadas por el gobierno desairen las solicitudes de información pública, algunas de las cuales ni siquiera son controversiales.

Me da gusto informar que hay muchos ejemplos del trato adecuado que se le ha dado a nuestras peticiones, incluso cuando los organismos públicos sabían que la cobertura podría tener un ángulo crítico. La mayoría de los funcionarios públicos conocen y entienden sus obligaciones.

Nuestra nota acerca de los fondos para la educación especial es sólo un ejemplo. La situación no expuso favorablemente al Distrito Escolar del Condado Clark o al departamento de educación del estado. Pero ambos contestaron preguntas y enviaron documentos, estadísticas. Y nuestra nota, cualquier observador objetivo estaría de acuerdo con ello (y muchos así lo dijeron) fue imparcial.

Y aunque los tres políticos mencionados son Republicanos, muchos de sus colegas contestan las preguntas de nuestros reporteros rutinariamente. El líder de la Minoría en la Asamblea estatal, Paul Anderson, fue infaliblemente accesible para el equipo de The Nevada Independent durante la sesión legislativa. El Senador Estatal Scott Hammond incluso sostuvo entrevistas en español con nuestra editora de The Nevada Independent en español, Luz Gray. Jim Wheeler, un militante conservador, respondió preguntas difíciles acerca de asistir a una ceremonia de inauguración para un centro de veteranos luego de haber votado contra la financiación para construirlo.

También muchos Republicanos que no me envían tarjetas de Navidad hablan con nuestros reporteros. Una lista parcial: el Gobernador Brian Sandoval, el Tesorero Daniel Schwartz, la Secretaria de Estado Barbara Cegavske, el Asambleísta Ira Hansen, la Comisionada de Las Vegas Michele Fiore y los candidatos Danny Tarkanian, Wes Duncan y Victoria Seaman.

Otro ejemplo de madurez es que aunque he sido bastante crítico de la decisión del Vicegobernador Mark Hutchison de aprovechar los recursos de su firma de abogados para la petición de remover de su cargo a las senadoras, se sentó con nuestra reportera Michelle Rindels y le dio una amplia entrevista acerca del tema. Su decisión de hacerlo merece respeto — y su perspectiva se convirtió en su nota, razón por la que hasta los funcionarios de elección popular que están nerviosos deberían considerar la posibilidad de hablar con la prensa.

Esto no se trata de mis quejas o las de nuestro equipo de periodistas acerca del acceso a la información. Se trata de funcionarios públicos, empleados y agencias de gobierno que están privando al público de información importante, además del contexto y su matiz. No me están afectando a mí ni a The Nevada Independent. Están empañando el tejido cívico al impedir el acceso a la información que es esencial para impulsar el diálogo público.

Por último, unas palabras acerca un reclamo irrisorio. Roberson, Laxalt y Heller han rumoreado que soy partidario de los Demócratas. Además de que no es así, es bajo insinuar y es obviamente falso decir que alguna de nuestras notas informativas tenga una inclinación partidista. De hecho, cualquier persona que conozca a alguno de nuestros reporteros sabe que ninguno me respaldaría si tratara de influir en sus reportajes, aunque lo intentara, cosa que nunca he hecho y nunca haría.

También quiero mencionar que uno de nuestros mayores donantes es el presidente de finanzas del Comité Nacional Republicano, Steve Wynn. Uno puede asumir con toda seguridad que él no haría donativos a una maquinaria de ataques partidistas empeñada en destruir a los candidatos para quienes está recaudando dinero para apoyar.

En cuanto a mi experiencia personal con el tratamiento silencioso, una vez experimenté el peor de todos los bloqueos informativos no por un Republicano, sino por el Demócrata más poderoso fuera de la Casa Blanca.

Hace años, escribí una columna por la que Harry Reid me advirtió de antemano que no volvería a hablar conmigo si se publicaba. (Tenía que ver con los honorarios que recibía por sus discursos).

Después que ignoré su advertencia, cortó su comunicación conmigo durante dos años o algo así. Entonces, un día me llamó a su oficina y me dijo que había decidido hablar conmigo de nuevo. (¡Qué gusto!).

Le señalé al entonces líder de la mayoría que yo había seguido escribiendo acerca de él y que simplemente se negó a sí mismo la oportunidad de ofrecer su perspectiva.

Luego de que no le agradó lo que escribí acerca de sus hijos, Reid nuevamente me bloqueó, negándose a asistir a mi programa de televisión por más de cinco años.

Nadie jamás ha estado tan molesto conmigo como Reid. Pero, para darle el crédito que se merece, el senador permitió a su personal comunicarse conmigo y siempre — siempre — respondió mis solicitudes de información pública.

También muchos Demócratas han estado molestos conmigo a lo largo de los años — una vez el ex gobernador Bob Miller me pidió que me saliera después de que escribí una columna particularmente mordaz. (Yo me negué).

Esto no tiene nada que ver con mi supuesto partidismo pero sí todo que ver con cortar el acceso de los periodistas a la información por las opiniones críticas de un editor.

No espero que este blog [columna en Internet] cambie nada, aunque mantengo la esperanza. Mientras tanto, continuaré haciendo lo que hago, y mis periodistas harán lo que hacen y lo que la Biblioteca del Congreso y los medios de difusión nacional valoran: Reportar la información de manera justa y transparente.